16inch 发表于 2012-10-20 15:21 static/image/common/back.gif
这改装难度丝毫不逊于本子改金刚，意呆利改加富尔。
其实基本登同上层除了主炮之外其他的搞重建了·····跟改金刚差不多···别忘了意大利还搞了个扩膛····
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 15:18 static/image/common/back.gif
为啥子·····乱改一气肯定不靠谱了····说话之前要翻NavWeaps啊······
如果马肯森能用上奥匈帝国那款350的话，就根本不需要拜仁的380。
16inch 发表于 2012-10-20 15:24 static/image/common/back.gif
如果马肯森能用上奥匈帝国那款350的话，就根本不需要拜仁的380。
我倒想看看有没有可能换SK C34····
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 15:22 static/image/common/back.gif
HMS缺钱····胡德主机锅炉都没换····小改了几次····
1930年代期间胡德号进行了数次局部的改装 ...
德国在30年代也会碰上经济危机的！！！！！！！
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 15:28 static/image/common/back.gif
我倒想看看有没有可能换SK C34····
只换炮吗？
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 15:18 static/image/common/back.gif
为啥子·····乱改一气肯定不靠谱了····说话之前要翻NavWeaps啊······
你计算了舰体炮塔段强度？
约克本来就是从马肯森的设计基础上改进弄出来的玩意儿，两者装甲防护和动力输出几乎一样，要点就是约克用了380炮吨位更大而马肯森350炮吨位更小。在完工程度不高的情况下改设计重新建造问题不大，约克号就是先按照马肯森的5号舰开工的，等开工之后的1917年才修改的设计。问题是，如果接近完工再从350炮改成380炮就得兴师动众了，完全不划算。
go229 发表于 2012-10-20 15:38 static/image/common/back.gif
约克本来就是从马肯森的设计基础上改进弄出来的玩意儿，两者装甲防护和动力输出几乎一样，要点就是约克用了 ...
正解。还有我完全找不到德国350炮的数据，如果真是直接用奥匈的那一款的话，我认为没必要换拜仁的380。
16inch 发表于 2012-10-20 16:04 static/image/common/back.gif
正解。还有我完全找不到德国350炮的数据，如果真是直接用奥匈的那一款的话，我认为没必要换拜仁的380。 ...
德国350L45炮请善用NW链接。
go229 发表于 2012-10-20 16:09 static/image/common/back.gif
德国350L45炮请善用NW链接。
就是这个啊·····
go229 发表于 2012-10-20 15:38 static/image/common/back.gif
约克本来就是从马肯森的设计基础上改进弄出来的玩意儿，两者装甲防护和动力输出几乎一样，要点就是约克用了 ...
所以我说后两舰····因为完全来得及改成约克级····
huyancong000 发表于 2012-10-20 15:33 static/image/common/back.gif
你计算了舰体炮塔段强度？
第一不会·····第二资料太少就算会算也白搭····
go229 发表于 2012-10-20 16:09 static/image/common/back.gif
德国350L45炮请善用NW链接。
提供的数据太少了，没有奥匈那款详细，而且八成威力比不过奥匈的。不要小瞧奥匈一战时期的造炮技术啊！
go229 发表于 2012-10-20 15:38 static/image/common/back.gif
约克本来就是从马肯森的设计基础上改进弄出来的玩意儿，两者装甲防护和动力输出几乎一样，要点就是约克用了 ...
马肯森级3,4号舰工期延后，所以直接改建成约克级也行吧·····另外我觉得约克级建造的时候应该再做些小改，比如后移C炮塔
http://www.warships.com.cn/thread-681-1-1.html参见这里····
另外可以适当给炮塔留些改装空间····大约500吨（为SK C34准备的····改下俾斯麦的炮塔外形，优化下装甲结构，适当削弱装甲，减重至在950~1000吨）至于换装斯柯达350mm····我感觉可行性不错····专利要过来就好···
其实要换SK C34肯定要延长舰体保证适航性·····
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 16:14 static/image/common/back.gif
就是这个啊·····
连炮塔数据都没····更别说穿深什么的了·····另外奥匈的炮是高速重弹·····其实没有凡尔赛条约的话德国该在30年代初开始研制新一代380mm炮了····
SK C34的射速没说的，精度也很好····就是垂直穿深太拙计····真心觉得该搞搞900KG左右的超重弹····至少也得850KG左右吧····另外就是德国炮发射药量太小 几乎是其他国家同口径火炮的一半····（首相是的SK C34将近三倍·····）炮弹装药也低····
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 16:45 static/image/common/back.gif
连炮塔数据都没····更别说穿深什么的了·····另外奥匈的炮是高速重弹·····其实没有凡尔赛条 ...
巴掌大讲过高速轻弹的优势，就是弹道低平打得准，付出的代价就是垂直和水平穿深不太理想。
本帖最后由 SUSTC-Reggie 于 2012-10-20 17:36 编辑
16inch 发表于 2012-10-20 15:32 static/image/common/back.gif
只换炮吗？
炮和配套火控····炮塔的话不影响设计就留着·····
我倒倾向于设计一型新炮塔
先给个俾斯麦级的数据
主炮塔旋转部分 360mm KCn/A
侧面 220mm KCn/A
背部 320mm KCn/A
顶部 130-180mm Wh
背部 320mm KCn/A
新炮塔····重量在930~980吨左右，每个炮塔在建造时预留120~140吨的改装空间····
外形需要重新设计····
主炮塔旋转部分 330mm KCn/A
侧面 200mm KCn/A
背部 225mm KCn/A
顶部 160-200mm Wh
本帖最后由 SUSTC-Reggie 于 2012-10-20 17:11 编辑
16inch 发表于 2012-10-20 17:03 static/image/common/back.gif
巴掌大讲过高速轻弹的优势，就是弹道低平打得准，付出的代价就是垂直和水平穿深不太理想。 ...
SK C34垂直算不错的····水平是真不行····另外巴掌大还讲过高速轻弹在远距离的弹道易受风速的影响从而发生偏离，影响射击效果，所以20,000码以上距离的炮战并不好用····我是倾向于高速重弹的····
但不得不说，无论SK L45（2.5发每分）还是SK C34（2.3~3发每分），射速都太给力了····
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 17:08 static/image/common/back.gif
SK C34垂直算不错的····水平是真不行····另外巴掌大还讲过高速轻弹在远距离的弹道易受风速的影响 ...
如果C34蛋重加重一点更好，不要求880KG级，加到850KG就够了
SUSTC-Reggie 发表于 2012-10-20 17:06 static/image/common/back.gif
炮和配套火控····炮塔的话不影响设计就留着·····
德国那令人蛋疼的炮塔外形~~~~~~