锚雷 发表于 2012-2-12 10:21 static/image/common/back.gif
在请问各位大虾：如果交战数量增加一下，变成 四艘巴伐利亚 VS六艘伊势结局如何？
4巴伐利亚打6伊势？巴伐利亚输定了。差距太大了。当年本子大和初成，也只敢说一挑一条半。当数量上去后，靠RP一挑2基本就不可能了，虽说本子船差点，但是毕竟管子足够多啊。
提供一个本坛NavWeaps镜像有关舰炮名词定义的词条：
原文- http://www.warships.com.cn/navweaps/Gun_Data.htm
翻译- Kenyon Doors: 英国人在1900年代初期开始在一些大口径炮座内采用这种弹药处理设备代替弹药车。这是一种翻倾式门，在弹药从弹药间移转到炮塔底部时提供密闭防火手段，基本类似美国海军炮座使用的翻倾斗。得名于发明者Thomas Kenyon。参见维克斯船厂照片档案处之日本帝国海军金刚号1913年安装的Kenyon Door弹药间防火门。
据NavWeaps收集的资料显示，所有日本356mm舰炮炮塔都安装了这种单向开合的防火门。
雨忆凌霄 发表于 2012-2-12 17:27 static/image/common/back.gif
德国人的供弹通道上有两道门，弹药起吊机与弹药库之间一道防爆门，弹药起吊机与炮塔之间一道舱门，两道门 ...
骚年,你好好研究一下两者的射程吧.....
拜恩早期最大仰角16度,后期20度
扶桑早期25度,中期33度,后期43度....
即使同样20度时的射程扶桑的14寸也比拜恩远200多码
yxwd5 发表于 2012-2-12 19:49 static/image/common/back.gif
4巴伐利亚打6伊势？巴伐利亚输定了。差距太大了。当年本子大和初成，也只敢说一挑一条半。当数量上去后， ...
{:63:}我也觉得伊势赢。
另：保留2VS2时，伊势有可能赢得意见，毕竟相互发现并同时进入战斗队形是可能的，管子多，交战距离近似，单位时间内火力输出多，不知对否？
鸡同鸭讲 发表于 2012-2-13 00:23 static/image/common/back.gif
骚年,你好好研究一下两者的射程吧.....
拜恩早期最大仰角16度,后期20度
扶桑早期25度,中期33度,后期43度. ...
{:63:}谢谢，这么说伊势赢的可能又增加了~
鸡同鸭讲 发表于 2012-2-13 00:23 static/image/common/back.gif
骚年,你好好研究一下两者的射程吧.....
拜恩早期最大仰角16度,后期20度
扶桑早期25度,中期33度,后期43度. ...
扶桑的极限射程上，命中率怕是接近零了吧？一战大口径火炮最高命中率是斯图蒂带领着无敌级战巡打斯佩的装甲巡洋舰打出来的，刚刚超过5%，这是在12000米的距离上、在自己占射程和航速的双重优势的情况下打对手的巡洋舰取得的。扶桑的航速比巴伐利亚就快半节，巴伐利亚也不是毫无还手之力的装甲巡洋舰，扶桑在射程上的优势毫无意义
锚雷 发表于 2012-2-13 08:19 static/image/common/back.gif
我也觉得伊势赢。
另：保留2VS2时，伊势有可能赢得意见，毕竟相互发现并同时进入战斗队形是可能的 ...
在双方投射量差距不是特别大的时候，谁能打穿对手谁就能赢，很显然，巴伐利亚的火力打穿本子没问题。当然，你非要说本RP到位打出水中弹啥的。那就没法了。
yxwd5 发表于 2012-2-13 10:12 static/image/common/back.gif
在双方投射量差距不是特别大的时候，谁能打穿对手谁就能赢，很显然，巴伐利亚的火力打穿本子没问题。当然 ...
其实，我就觉得可以这么对比：
双方口径和实际杀伤效果（实战当中的穿透，不是纸面数据）
双方的最佳命中率（同样是是实战当中）
双方的防御系数（这个似乎只能比纸面数据）
我想大致就能得出谁比较能活下来
PS：我个人认为是巴伐利亚能活着
斯佩伯爵 发表于 2012-2-13 10:16 static/image/common/back.gif
其实，我就觉得可以这么对比：
双方口径和实际杀伤效果（实战当中的穿透，不是纸面数据）
双方的最佳命中 ...
就算双方受到的损害差不多，德国人优秀的水密隔舱设计和精良的工艺也会让巴伐利亚级占一定的优势，日德兰海战中塞德利茨号进水3000多吨，居然还能坚持到基尔运河河口坐底，后来又在拖船的帮助下起死回生，跟德国人的水密隔舱设计和精良的工艺有很大的关系。要是本子的战舰被打成那样，估计早沉了
雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 10:29 static/image/common/back.gif
就算双方受到的损害差不多，德国人优秀的水密隔舱设计和精良的工艺也会让巴伐利亚级占一定的优势，日德兰 ...
我认同这一点，德国战舰应该都有防护加成
yxwd5 发表于 2012-2-13 10:12 static/image/common/back.gif
在双方投射量差距不是特别大的时候，谁能打穿对手谁就能赢，很显然，巴伐利亚的火力打穿本子没问题。当然 ...
噢，明白了~
雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 09:09 static/image/common/back.gif
扶桑的极限射程上，命中率怕是接近零了吧？一战大口径火炮最高命中率是斯图蒂带领着无敌级战巡打斯佩的装 ...
23.5-22=0.5???这是小学数学问题吧.....虽然影响不大
贴上英国炮标签的命中率就低???你搞笑吧,英国炮静散布一直都是偏高的,虽然海战时候影响命中的变量太多单纯讨论静散布没意义
德国命中率高?日德兰经验?请把晚上近距离打黑太子的命中弹拿掉,再看看命中率多少...也就2.27和英国差不多,英国人在取得命中弹的距离上还有优势...所以所谓的德国射击精准纯属空穴来风以讹传讹而已...
不过靠防护巴登应该能在决定性距离上取得优势
鸡同鸭讲 发表于 2012-2-13 15:04 static/image/common/back.gif
23.5-22=0.5???这是小学数学问题吧.....虽然影响不大
贴上英国炮标签的命中率就低???你搞笑吧,英国炮静散 ...
1、巴伐利亚级试航时最高航速22.5节，扶桑级改装前最高航速23节，不是我算术有问题呀。
2、我说德国人的命中率高了？斯图蒂是德国人？就算我小学数学没学好，您这历史学的也够差的。斯图蒂的战列巡洋舰打斯佩的“又小又慢”的装甲巡洋舰才打出5%的命中率，这是一战大口径火炮的最高命中率了。在那么远的距离上，命中率快接近零了，扶桑级那微弱的射程优势还有什么意义吗？反而是接近到一定程度后，巴伐利亚级的主炮却能够有效撕裂扶桑级的装甲
雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 15:24 static/image/common/back.gif
1、巴伐利亚级试航时最高航速22.5节，扶桑级改装前最高航速23节，不是我算术有问题呀。
2、我说德国人的 ...
又小又慢的沙恩霍斯特照样比拜恩快
Propulsion:
3 shaft Parsons turbines, 48,000 shp = 21kts
Trials:
Bayern 55,967 shp = 22.0 knots
Baden 56,275 shp = 22.0 knots
22.5节是你家造的拜恩开出来的速度么?
鸡同鸭讲 发表于 2012-2-13 15:31 static/image/common/back.gif
又小又慢的沙恩霍斯特照样比拜恩快
Propulsion:
3 shaft Parsons turbines, 48,000 shp = 21kts
我不知道你的资料是哪来的，据《德国战列舰发展史》一书的数据，巴伐利亚号试航时跑出过22.7节的最高航速，巴登号也跑出过22.5节的航速。
雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 15:55 static/image/common/back.gif
我不知道你的资料是哪来的，据《德国战列舰发展史》一书的数据，巴伐利亚号试航时跑出过22.7节的最高航速 ...
无论德国人的德国海军站还是http://www.kaiserliche-marine.de/上我都没见过22.5Konts,谢谢,小盆友
鸡同鸭讲 发表于 2012-2-13 16:14 static/image/common/back.gif
无论德国人的德国海军站还是http://www.kaiserliche-marine.de/上我都没见过22.5Konts,谢谢,小盆友 ...
就算是我的资料有问题吧，那我也没说德国人的命中率高呀，还是一样，您给我找出原话来。你这杜撰胡说的毛病我已在另一篇帖子里指出，在此不再重复
德国和日本的工业水品，你懂的，再说扶桑设计就有很大问题
taknsw 发表于 2012-2-22 22:20 static/image/common/back.gif
德国和日本的工业水品，你懂的，再说扶桑设计就有很大问题
明白，请给简单说说扶桑的几处缺点吧~
锚雷 发表于 2012-2-23 00:05 static/image/common/back.gif
明白，请给简单说说扶桑的几处缺点吧~
最要命的就是中间2座炮射击时互相干扰