yxwd5 发表于 2011-6-27 17:22

后期本子海军和美帝是全方位的差距。所以这里只比较航母本身的性能，护卫，战法和载机都不比较。另外，本子的舰暴还是不错的。美帝的对舰攻击机反而不如战斗机突出。

star2000 发表于 2011-6-27 21:11

马里亚纳海战已经不是航母间的差距了~看下双方的实力对比，就算本子5条大凤和翔鶴也没用

皇帝万岁 发表于 2011-6-28 08:40

本帖最后由 皇帝万岁 于 2011-6-28 08:41 编辑

航母本身的性能就应该包括雷达、防空能力、舰载机指挥效率等诸多方面。
就像战列舰，只说装甲防护、航速、主炮口径，却不谈雷达、火控、指挥，有啥意思阿

mathewwu 发表于 2011-6-28 10:53

本帖最后由 mathewwu 于 2011-6-28 10:56 编辑

皇帝万岁 发表于 2011-6-28 08:40 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
航母本身的性能就应该包括雷达、防空能力、舰载机指挥效率等诸多方面。
就像战列舰，只说装甲防护、航速、 ...

深有同感。在美军航母上发展出来的CIC战情中心系统；包括其软硬件，绝对可以列名重大决胜兵器之一，其重要性甚至超越舰体规划、防炮配置与战机数量。

yxwd5 发表于 2011-6-28 17:25

这个问题换个说法，如果6艘大凤打6艘埃塞的话，在载机和人员素质相当的情况下，大凤是否能凭借高生存力获胜呢？

star2000 发表于 2011-6-29 01:54

航母的综合能力包括很多方面，但是航母的主要作战能力还是体现在甲板面积，载机量，载弹量上
马里亚纳海战雷达只是放大了双方的差距，如果美军没有航母和舰载机的绝对数量，雷达和指挥效率再好又能有多大优势，航母的防空能力仅仅是自卫，如果马里亚纳海战给弱势的那一方好的雷达和指挥系统，相信结果也不会改变

star2000 发表于 2011-6-29 02:13

回复 yxwd5 的帖子

看谁先发现谁，如果大凤先发现埃塞克斯
6艘大凤起飞第一波240架飞机，6艘埃塞克斯在200公里外利用雷达发现日本机群，起飞全部200架战斗机在100公里处进行拦截，日军100架飞机突破拦截，分别对3艘航母进行打击，美军在遭受第一波打击之后利用另外三艘航母进行反击

yxwd5 发表于 2011-6-29 17:44

27 如果同时发现对手呢？一波过后，双方战力还能剩多少？

呆头雁 发表于 2011-6-29 17:53

yxwd5 发表于 2011-6-29 17:44 static/image/common/back.gif
27 如果同时发现对手呢？一波过后，双方战力还能剩多少？

哪得看谁扑了个空{:63:}

star2000 发表于 2011-6-29 20:26

都抓到对手的话，一波过后，一方50%的航母能剩航空能力就很好了

yxwd5 发表于 2011-6-29 20:47

29L --！！
30L在保持战力方面，大凤应该远高于埃塞，现在问题就是变成，是大凤保存战力的意义大还是埃塞载机量的意义大

star2000 发表于 2011-6-29 20:55

保持战斗力大凤也就比埃塞克斯多吃几个炸弹的问题，飞机大凤算上甲板系留的话和埃塞克斯差不多，大凤要和埃塞克斯比要比很多细的地方

yxwd5 发表于 2011-6-29 21:08

大凤的载机量（算系留）和埃塞差不多？大凤排量和埃塞差不多，又是装甲航母，载机量如果能到90+的话，是不是有点聊斋？

star2000 发表于 2011-6-29 21:34

本子是双层机库，双层机库飞机装的多，但是有代价的

yxwd5 发表于 2011-6-29 21:35

34L但是美帝有挂票啊。而且因为大凤是封闭舰首，所以机库相对较小。另外，你说的代价是吗？

star2000 发表于 2011-6-29 22:01

他说机库小就机库小了？要看图的，吊挂一般都是备用机，埃塞克斯干舷比大凤高，机库空间比大凤小，你说代价是什么

yxwd5 发表于 2011-6-30 19:52

３６Ｌ　机库高度不够＋第二层机库离水线太近？

madaozhizhan 发表于 2011-7-16 20:06

日本和美国的差距是全方位的，不仅仅是武器装备上的，更有作战理念和应变上！
页: 1 [2]
查看完整版本: 关于2战航母的问题。