本帖最后由 Go229 于 2015-1-17 22:09 编辑
oldcat 发表于 2015-1-17 16:41
有些话不想多说
不过死读书是不行的
有些话我也不想多说，
不过没有常识是不行的！
只说一件事，
弹道系数与截面密度和弹型相关，
这是弹道学常识，
阁下却说只与弹型相关，
教我说什么好？
其实阁下的发言可以化简为这样的一个问题：
“相同受力下，一轻一重两个物体哪个加速度的绝对值大？”
显然，
当然是轻的物体，
但是在阁下的发言中，
我们看不到类似的结论，
（上图为了简单易懂，模糊处理了很多东西）
教我说什么好？
有些事我也不想多说，
不过不明白基本科学方法是不行的！
只说一件事，
控制变量法是基本科学方法，
但是阁下说“APBC就是比AP的弹道存速要好”
任何限定条件都没有，
有些事，
我都已忘记，
但是我还记得，
有一首歌，
歌里唱道：
无产阶级文化大革命，（嘿），就是好，
就是好呀就是好，
就是好！
教我说什么好？
有些事我也不想多说，
不过没有逻辑是不行的！
只说一件事，
通篇我都没说过弹型与弹道系数无关，
那么阁下与我的讨论中反复强调弹型对存速的意义，
其逻辑出发点何在？
教我说什么好？
有些事我也不想多说，
但是乱下论断是不行的！
所以，
跟阁下探讨外弹道问题，（嘿），说啥好？
说啥好呀说啥好？
说啥好？
那你就做梦去吧
废话就不多说了
oldcat 发表于 2015-1-18 09:26
那你就做梦去吧
废话就不多说了
慢走不送
oldcat 发表于 2015-1-17 11:26
你根本就不懂什么外弹道
记住
>>同样弹形的弹丸无论轻重
>>在同样速度下的单位速度降都是一样的
翻滾中的彈丸和穩定飛行中的彈丸單位速度降一樣?
按照某人的逻辑，如果弹形一样、初速一样，10公斤弹头可以打得和100公斤弹头一样远了？
本帖最后由 杨波 于 2015-1-19 13:54 编辑
楼主，你这个架空我以前也有过，我的思路是弹重、外形要和同口径普通穿甲弹一样，这样弹道系数一样，可以用同口径普通穿甲弹的射表。但有个问题要注意，弹头内部各处重量不是均匀分布的，在改变部分部件的密度后，如果继续采用原先的内部各部件形状，就会改变重心，所以内部各部件形状也要调整。
你们要是都以为
能把930公斤的350组合体炮弹加速到737米/秒
的火炮
就不能把930公斤的钢匀质体炮弹加速到737米/秒
那就当我前面的没说过
而且你们几位大能的发明
超越了百多年来无数先贤的努力
当真是
前无古人
后无来者
的大幸事
抓紧时间努力把少年们
大清水师炮舰的威力
就要被诸位发扬光大了
这里有谁说：“能把930公斤的350组合体炮弹加速到737米/秒的火炮就不能把930公斤的钢匀质体炮弹加速到737米/秒”？
本帖最后由 Go229 于 2015-1-19 22:25 编辑
诸位看官，从29楼开始，问题似乎已经从外弹道转进到内弹道了。不知道接下来会不会转进到中间弹道和终点弹道内容。有谁看明白29楼说的内容跟之前说的外弹道问题有什么关系吗？
杨波 发表于 2015-1-19 22:09
这里有谁说：“能把930公斤的350组合体炮弹加速到737米/秒的火炮就不能把930公斤的钢匀质体炮弹加速到737米 ...
那你的意思也是说
楼主提出的那个玩意
在性能上会比同等的APCBC要好么？
Go229 发表于 2015-1-19 22:19
诸位看官，从29楼开始，问题似乎已经从外弹道转进到内弹道了。不知道接下来会不会转进到中间弹道和终点弹道 ...
我就知道你看不懂
oldcat 发表于 2015-1-20 01:34
那你的意思也是说
楼主提出的那个玩意
你说的同等是指什么条件？弹形、弹重、初速、环境、技术水平等条件都一样？
楼主，按照美国203毫米口径超重弹弹重152公斤来算，美国如果搞350毫米口径超重弹的话弹重779公斤，你的架空弹口径350毫米，弹重930公斤，重很多了，这么重的弹对炮本身有没有不利影响？不如按照弹重779公斤来架空，为了减重，除了采用轻软材料当弹体外壳，还可以适当缩小钨芯直径。但这样一来，钨芯内留给炸药的空间可能要减少。
本帖最后由 Go229 于 2015-1-20 11:30 编辑
oldcat 发表于 2015-1-20 01:36
我就知道你看不懂
我劝阁下还是别转进了。之前一直在说外弹道问题，结果从29楼开始，在与前文无关的情况下阁下毫无征兆的转进到了内弹道问题，
接着在32楼又毫无征兆的出现往终点弹道歪楼的趋势，这不幸被我在31楼言中了……
但是所有这些都不能掩饰阁下之前在外弹道问题上的谬论，反而叫大家看不懂。
阁下在论坛也是大校衔，这样频繁的毫无征兆的转进不好，令人不得不进一步怀疑阁下的逻辑能力。
本帖最后由 Go229 于 2015-1-20 13:29 编辑
杨波 发表于 2015-1-20 10:21
楼主，按照美国203毫米口径超重弹弹重152公斤来算，美国如果搞350毫米口径超重弹的话弹重779公斤，你的架空 ...
其实最开始我也不想这么重，但是由于钨重合金密度太大，又要考虑装药，所以重量一直压不下来，就算是这样的重量，还尚且有弹芯强度不足的担心。不过如果从截面密度的角度上看，我这的截面密度比美国16寸超重弹略大，比该国18寸超重弹小，再考虑737的初速，因此其截面初动能尚不及美国16寸MK7，所以推测应该不会有什么问题。
不过还是出于弹体强度考虑，我现在正在考虑使用常规305炮弹的弹体形状略作修改作为弹芯外形，但是采用钨重合金制造。用这个作为弹芯的话，强度上应该没有问题了，弹芯装药空间会有所缩减，但是也能保证在13千克+，并不算太小。只是担心弹重会因此更大。您在28楼的发言我也注意到了，弹头重心的变化的确会对炮弹产生影响，我的想法是宁可叫重心前移，也不叫它后移。
正在考虑是否需要在底凹结构侧壁开降阻孔，这样更加有利于存速。
开篇第一帖
我就直说你是妄想
原因就是你的猜想物象对于同等级的APCBC根本就没有任何的优势所言
后面的弹形也都是围绕着上面那个论点来的
你自己看不懂那是你自己的问题
怪不得别人
杨波 发表于 2015-1-20 10:08
你说的同等是指什么条件？弹形、弹重、初速、环境、技术水平等条件都一样？ ...
那位楼主就提了3个参数
弹重、口径、初速
那么自然地就是再这三参数相同的情况下讨论了
本帖最后由 Go229 于 2015-1-20 22:45 编辑
顶楼已编辑，新增了设想B。
oldcat 发表于 2015-1-20 20:08
那位楼主就提了3个参数
弹重、口径、初速
只有弹重、口径、初速这3个数据没法讨论，弹形、重心等也是必要条件。