517134622 发表于 2013-3-14 16:54 static/image/common/back.gif
那个年代的鱼雷都是渣渣，不论射程还是速度或者威力。说的难听点，主力舰和装巡带鱼雷最大的意义就是，给 ...
水下鱼雷管你又打不到,水上200毫米60度倾斜包到只剩烟囱,笔直冲到你100米你也打不穿,100米距离齐射你10条鱼雷直接KO.....{:12:}对了,忘记了还是要装点反鱼雷艇炮
鸡同鸭讲 发表于 2013-3-14 15:35 static/image/common/back.gif
一门主炮都不装....水面以上内收舰型,200毫米装甲水平倾斜60度全舷侧高度包裹...船体水下装10具可旋转鱼 ...
然后触礁之后水下鱼雷室大量进水沉没吗？
saibaby 发表于 2013-3-15 07:11 static/image/common/back.gif
虽然不是联装3座305，而是280的。但有3座主炮塔的前无畏。
德国的勃兰登堡级，这货的3炮塔还是全中线配置 ...
勃兰登堡中间那两门炮基本没用，后面不是拆掉了吗？除非背负式布置在舰首，否则全中线布置纯属2B。像英国人那样在高中弹率的舰体中部布置炮塔的还有第二家吗？玛丽女王啊，无敌啊之类的都是中部炮塔中弹殉爆沉没的。
seven_nana 发表于 2013-3-12 14:31 static/image/common/back.gif
开近啥，一枚鱼雷就上西天了
航速十几节，射程1.5公里没有陀螺仪的压缩空气鱼雷能做什么呢？北洋水师和联合舰队的鱼雷在海战中没有一发命中的。
将君 发表于 2013-3-15 13:27 static/image/common/back.gif
勃兰登堡中间那两门炮基本没用，后面不是拆掉了吗？除非背负式布置在舰首，否则全中线布置纯属2B。像英国 ...
勃兰登堡是个失败的设计，主炮多一座的代价就是副炮只有6门105
坑爹货。
后来拆掉了？这个我倒是不知道。
将君 发表于 2013-3-15 13:27 static/image/common/back.gif
勃兰登堡中间那两门炮基本没用，后面不是拆掉了吗？除非背负式布置在舰首，否则全中线布置纯属2B。像英国 ...
舰体中部布置炮塔的那还是很多的。
本子学英国的就不谈了。
德国人国王，凯撒不都是？
将君 发表于 2013-3-15 13:29 static/image/common/back.gif
航速十几节，射程1.5公里没有陀螺仪的压缩空气鱼雷能做什么呢？北洋水师和联合舰队的鱼雷在海战中没有一 ...
日俄战争时双方交战距离约在3,000到9,000码之间，同期的鱼雷大约有4,000码上下的射程。若是距离拉得太近，显然是要吃鱼雷的。
甲午战争时双方有效交战距离不过1,000米上下，同期的日本鱼雷约有600米射程。虽说没陀螺仪，效率比较低，但偷袭威海卫时也确实击沉了几艘船，还把定远击伤了。
世纪之交时鱼雷的发展非常迅速，1897年时日本人已经拥有了18寸鱼雷，射程可达1,000米，并且还配备了陀螺仪。日俄战争后，俄国人甚至设计过一级鱼雷战列舰。
saibaby 发表于 2013-3-15 07:11 static/image/common/back.gif
虽然不是联装3座305，而是280的。但有3座主炮塔的前无畏。
德国的勃兰登堡级，这货的3炮塔还是全中线配置 ...
所以河内是前无畏。你滴，明白？{:17:}
动感炮神 发表于 2013-3-14 22:44 static/image/common/back.gif
如果上三座双联装305毫米炮，那还叫毛的前无畏啊。直接就划拉到ALL-BIG-GUN一类里了。 ...
HAHAHAHA{:17:}
末日审判 发表于 2013-3-15 13:04 static/image/common/back.gif
HAHAHAHA
{:17:}
STG44突击步枪 发表于 2013-3-15 20:36 static/image/common/back.gif
这艘希腊的“萨拉米斯”是虾米？求科普
zhoufengt 发表于 2013-3-15 22:35 static/image/common/back.gif
这艘希腊的“萨拉米斯”是虾米？求科普
44这条“萨拉米斯”只怕是早期的设计吧。
这是最终设计，主要武器为8门14寸。
16inch 发表于 2013-3-16 11:25 static/image/common/back.gif
44这条“萨拉米斯”只怕是早期的设计吧。
怎么德国人在设计外贸舰的时候火力配置到挺开化的，还有16兄这货的标准排水量是19500吨，装甲防护和英国的外贸舰比起来，怎么样。
英国的12L40的MkIX出来之后，12寸就恢复统治地位了，1-1.5发/分钟，喷的6寸会哭的，就是喷HE，都不得了
LANCE→↗昆 发表于 2013-3-16 18:11 static/image/common/back.gif
怎么德国人在设计外贸舰的时候火力配置到挺开化的，还有16兄这货的标准排水量是19500吨，装甲防护和英国 ...
防护比英国那些猴版外贸舰也就强上个一星半点（局部甚至不如），毕竟扛了8门14寸，还有23节航速，标排才19500吨，装甲就悲剧了。该舰的防护也就德国初代战巡冯·德·坦恩号的水平。
值得注意的是，该舰所采用的主炮，与美帝的内华达是相同的，同为MK1。副炮也是全套美国货。
这条萨拉米斯的设计历史可谓一波三折，所以不能算“纯德国设计”。
每次看到萨拉米斯，我一肚子的姆塞、契贝、格瓦金、桑吉巴尔忍不住就翻腾了起来……
本帖最后由 LANCE→↗昆 于 2013-3-18 00:14 编辑
16inch 发表于 2013-3-16 21:00 static/image/common/back.gif
防护比英国那些猴版外贸舰也就强上个一星半点（局部甚至不如），毕竟扛了8门14寸，还有23节航速，标排才1 ...
装甲也是美国伯利恒钢铁公司的，不过就美国那火炮间距估计散步不会和美国的那些三联装战列舰好多少。如果是德国设计的话防护不会怎么垃圾啊，还有一点拿骚的标准排水量比这货还小不过防护比他还强，就算是装备6座11英寸主炮双联装的炮塔重量来说比这货的4座14英寸的双联装炮塔来的重吧。
本帖最后由 16inch 于 2013-3-24 13:47 编辑
LANCE→↗昆 发表于 2013-3-17 17:25 static/image/common/back.gif
装甲也是美国伯利恒钢铁公司的，不过就美国那火炮间距估计散步不会和美国的那些三联装战列舰好多少。如果 ...
防护垃圾是必然的。
萨拉米斯最终案的尺寸远大于拿骚，引擎的动力也几乎是拿骚的两倍。但标准排水量却只比拿骚大不到1000吨，我个人认为此舰能做到与冯•德•坦恩相当的防护已实属不易。
那个年代，动力系统的重量可大了。冯•德•坦恩的动力是拿骚的两倍，但火力仅相当于拿骚的2/3，防护也全面不及拿骚，就这样，冯•德•坦恩的标准排水量还是比拿骚大了约500吨。
至于炮塔方面带来的轻量化，根本算不上什么优势。
16inch 发表于 2013-3-24 13:37 static/image/common/back.gif
防护垃圾是必然的。
萨拉米斯最终案的尺寸远大于拿骚，引擎的动力也几乎是拿骚的两倍。但标准排水量却只 ...
当初我确实把动力系统给忘了，只是初略想了一下。拿骚和萨拉米斯两艘战舰的那主炮塔配置重量，差不多相差不会超过1000吨。
LANCE→↗昆 发表于 2013-3-24 15:06 static/image/common/back.gif
当初我确实把动力系统给忘了，只是初略想了一下。拿骚和萨拉米斯两艘战舰的那主炮塔配置重量，差不多相差 ...
只有400吨而已。