准确的说应该是“中央甲堡舰”吧 要按这个标准惠尼特也算战列舰
不过战列舰这一定义很广泛风帆时代的战 ...
中央铁甲堡战舰和浅水重炮舰可不一样，人家那几十公分的干舷岂是一般船能比得了的，海浪稍大的情况下就变成半潜船这谁能比得了。
而且中央铁甲堡战舰还是战列舰发展路线中的一部分，也得算作战列舰吧。
所以才说不关注近代战舰吗，包括近代以前的。。。 雨忆凌霄 发表于 2012-6-21 23:20 static/image/common/back.gif
谢谢科普了，真心不想用SPS，感觉像在玩数字游戏。凭史实、经验架空不是更好吗。 ...
光凭史实与经验，需要查阅大量资料，并且需要一定的造船知识功底。SPS完成了“提供资料”、“提供造船知识”与“提供经验”三大难题，堪称门外汉的神器、懒汉的福音~~~！所以，一般基础扎实右兼有工作狂特性完全不怕累的人是不用SPS的，比如当年BB吧鼎盛时期三吧主，文人巴掌西洋。又比如已经消失不见的稀客、才女等等。SPS只是手段，不要太执着…… 米尔斯克比尔号的敦刻尔克号就曾在电力中断后使用人力操纵炮塔进行射击。谁说不行呢。效果是另一说。 电力中断用人力推动{:67:}敢问摇柄装那里，貌似二战时备份动力有用柴油机一类的内燃机做动力备份的。英国人使用内燃机作为主要动力推动KGV的炮台。 沼泽 发表于 2012-6-22 17:04 static/image/common/back.gif
电力中断用人力推动敢问摇柄装那里，貌似二战时备份动力有用柴油机一类的内燃机做动力备份的。英国人 ...
只有文字表述，人力操作炮塔。 一艘战列舰一共才多少人，推动炮塔又要多少人，装弹要多少人，炮管校准，复位等等。。。。等等
人力操作炮塔，理论可行，实际扯淡，纯属放屁。 鉴定完毕，以上。 动感炮神 发表于 2012-6-22 10:33 static/image/common/back.gif
光凭史实与经验，需要查阅大量资料，并且需要一定的造船知识功底。SPS完成了“提供资料”、“提供造船知 ...
可是现在大家都很迷恋SPS，根据史实架空的船都不太受欢迎。 本帖最后由 动感炮神 于 2012-6-23 17:42 编辑
雨忆凌霄 发表于 2012-6-23 17:24 static/image/common/back.gif
可是现在大家都很迷恋SPS，根据史实架空的船都不太受欢迎。
巴掌造的那几条船完全没有用到SPS，完全根据史实资料架空，广受好评。哪里不受欢迎了。但是你常常可以看见小白自称“根据史实架空”的船，愚蠢可笑还洋洋自得犹不自知。 舰炮 发表于 2012-6-23 10:37 static/image/common/back.gif
一艘战列舰一共才多少人，推动炮塔又要多少人，装弹要多少人，炮管校准，复位等等。。。。等等
人力操作炮 ...
一手战报大抵也不如阁下坐在屏幕前的YY了。 动感炮神 发表于 2012-6-23 17:41 static/image/common/back.gif
巴掌造的那几条船完全没有用到SPS，完全根据史实资料架空，广受好评。哪里不受欢迎了。但是你常常可以看 ...
这倒是，不过您不是在说我吧？ 本帖最后由 动感炮神 于 2012-6-24 09:33 编辑
雨忆凌霄 发表于 2012-6-24 09:24 static/image/common/back.gif
这倒是，不过您不是在说我吧？
额{:78:}，兄台貌似没有在这边的论坛架空过什么船吧…… 动感炮神 发表于 2012-6-24 09:31 static/image/common/back.gif
额，兄台貌似没有在这边的论坛架空过什么船吧……
有，奥蕾莉亚号武库战列舰，很多人不太认同我的理念，就没再继续发展。 L'Soleil 发表于 2012-6-23 04:50 static/image/common/back.gif
只有文字表述，人力操作炮塔。
胡阿斯卡炮台使用人力驱动，但被秘鲁海军俘虏后随即改为了机械驱动。这还是小玩意 沼泽 发表于 2012-6-24 14:44 static/image/common/back.gif
胡阿斯卡炮台使用人力驱动，但被秘鲁海军俘虏后随即改为了机械驱动。这还是小玩意 ...
人力可以通过机械操炮。 L'Soleil 发表于 2012-6-24 16:20 static/image/common/back.gif
人力可以通过机械操炮。
理论如此，没记错乔治五世上的炮塔转动部分用的是一台130马力左右的内燃机，假设用人去摇动在炮塔垂井外壁的有多少人转动炮台。或者这样想想虎式坦克的炮塔的摇多少圈炮塔旋转一周。
页:
1
[2]