被迫用马甲 发表于 2011-9-29 01:04

鲁登道夫级巡洋舰

背景：39年4月希佩尔级重巡开始陆续完工。但是由于造价昂贵。德国海军决定开工希佩尔级的简化版。

尺寸：长180米，宽16米，吃水5.5米
标准排水量约7000吨
满载排水量约9000吨
最高航速30节
续航力：3000海里/14节
主机：海军型涡轮主机2座，MAN、M7Z32/44七缸二冲程柴油发动机4座，双轴双舵
功率：66000马力
载油：重油1000吨，柴油250吨
武备:203mm/L60四联装C34炮2座，88mm/L76双联装高炮6座，55mm双联装58型高射炮8座，533鱼雷发射管X10，水上侦查机1架。
装甲：舷侧装甲带80mm,上甲板30mm,装甲甲板50mm，炮塔110mm，司令塔150mm。

草图




Zichuan 发表于 2011-9-29 04:26

根据搂主的图来看，7000t排水可能下不来。
方形舰尾对30节以下的船只没有好处。
四连装主炮布置得过于靠前将使战舰前部过于肥大影响速度。我没看见楼主的鱼类发射管在哪里。
装甲还没算，但主装甲的高度令我认为重量可能超标。作为德国战舰，没有全面防护，体现不出德系的特点。上甲板装甲过厚，既影响稳性又没有实际用处（底下是生活舱室）。
海军涡轮主机没有锅炉，涡轮主机是外燃机。楼主大概是根据过去的战舰推算的数字吧？建议用SPS进行数字工作。{:63:}

hsz225 发表于 2011-9-29 08:18

四联装什么的最讨厌了，一炮就把炮塔砸了，火力大减

yxwd5 发表于 2011-9-29 09:59

回复 hsz225 的帖子

墩子表示，即使被击穿了，照样还有2门炮可以用。这个看炮塔内部的分隔了

雅美蝶hoho 发表于 2011-9-29 10:21

从俯视图上看，双联装105mm高炮无法进行回旋{:78:}

lavivon 发表于 2011-9-29 11:09

德意志帝国是不会建造如此丑陋的战舰的，他的设计也不符合德国巡洋舰风格。除了他们指责的四联装炮塔缺陷、105 副炮缺陷等问题外，主机与燃料搭配等也存在问题

被迫用马甲 发表于 2011-9-29 14:30

本帖最后由 被迫用马甲 于 2011-9-29 14:34 编辑

回复 Zichuan 的帖子

7000吨的排水量比较紧。是可能要超过这个排水量。
方形尾的选取是因为便于建造和储备浮力大。
鱼雷发射管准备布置在飞机弹射器上。飞机弹射轨道下。
水平装甲抄袭于希佩尔。装甲带抄袭于德意志。
动力布置抄袭于纽伦堡。

被迫用马甲 发表于 2011-9-29 14:31

回复 hsz225 的帖子

四楼已经帮我回答了。
我补充下：选择4联装，是因为这样炮塔重量最小，重心最低。是出于这样的考虑。

被迫用马甲 发表于 2011-9-29 14:32

回复 雅美蝶hoho 的帖子

草图让你见笑了，稍微处理下，还是布置得下88炮的。

被迫用马甲 发表于 2011-9-29 14:38

回复 lavivon 的帖子

德国海军是小胡子的三奶，这个是猴版希佩尔，主要讨论的是在低造价下造船。船体是不像德国人的风格。
四联装不是缺陷，只是一种选择，任何事物都有长短。看你如何去搭配。
我把105或者150的副炮省了。个人认为浪费舰宽。
主机与燃料来自纽伦堡，绝对抄袭。不要质疑这个问题。

黑夜来临 发表于 2011-9-29 15:01

布局挺好的。建议主炮背负副炮，火力要尽可能放在宝贵的中轴上。同时也就抬高了舰桥的测距仪，增加视距，减少浪雾的干扰。

ottovon9 发表于 2011-9-29 15:20

7000吨，4联6英寸级别的还比较靠谱。如果嫌小就上4联170的

lavivon 发表于 2011-9-29 20:17

回复 被迫用马甲 的帖子

我指的是燃料那块以重油为主，而你的主机是柴油机而不是重油燃烧锅炉，另外，你的10具鱼雷发射管怎么布置，水上飞机弹射器下面的空间很难布置长度接近9米的21吋重型鱼雷发射管，学苏俄的五联装？

STG44突击步枪 发表于 2011-9-29 20:29

翻船

海上君主 发表于 2011-9-30 09:04

yxwd5 发表于 2011-9-29 09:59 static/image/common/back.gif
回复 hsz225 的帖子

墩子表示，即使被击穿了，照样还有2门炮可以用。这个看炮塔内部的分隔了 ...

在穿甲弹击穿了炮塔装甲后，在炮塔内部爆炸时，内部的防弹片装甲是否能抵挡爆炸冲击波的巨大压力呢？炮塔可是密闭空间，高温高压气体无法泻出

yxwd5 发表于 2011-9-30 09:56

回复 海上君主 的帖子

不管咋说，墩子同一炮塔的另2门炮也可以使用。主教炸膛后，同一炮塔的两门火炮也是可以用的。（虽然实战中没使用）所以，所谓的一炮命中后废掉4门炮的情况基本上是不存在的。

打垮大和 发表于 2011-10-1 21:46

被迫用马甲 发表于 2011-9-29 14:31 static/image/common/back.gif
回复 hsz225 的帖子

四楼已经帮我回答了。


还不如前面两座双联装吧

usajeep 发表于 2011-10-5 13:59

ottovon9 发表于 2011-9-29 15:20 static/image/common/back.gif
7000吨，4联6英寸级别的还比较靠谱。如果嫌小就上4联170的

不靠谱！8寸炮太沉了！再加上4联装炮塔装甲的分量不轻呀，当然炮塔可以换成蛋皮的。那就有了一炮哑火的状况。
疑问1--墩子的炮塔装甲有多厚？
疑问2--4联装的8寸炮的跑圈你准备弄多大的？
兄弟你还是给个SPS吧!我怎么算80的舷侧装甲,装甲甲板50mm，这些已经到了7千多了。还没有上甲板和炮，炮塔和司令塔呀。

被迫用马甲 发表于 2011-10-5 14:39

回复 usajeep 的帖子

不知道你是怎么算的装甲重量。我刚才手工算了两次。都才2000多吨的装甲重量。

排水量才是真的估计错了。按我自己给出的尺寸，我刚才画了个模型。标准排水量就已经9000吨了。

usajeep 发表于 2011-10-5 17:29

回复 被迫用马甲 的帖子

你的主装甲是多少？3米----4米---5？多长？是否覆盖弹药机舱？
页: [1] 2
查看完整版本: 鲁登道夫级巡洋舰